Ярцевским городским судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного дорожного-транспортным происшествием, судебных расходов.

ПАО «Электронно-вычислительная техника» (далее – ПАО «ЭВТ») обратилось в суд с иском к ответчику Г., указав, что 25.12.2025 автомобиль истца (Лада Ларгус) был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, в связи с чем, просил взыскать с виновника причиненный ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей и страховой выплатой, стоимость услуг эвакуации поврежденного ТС с места ДТП в общем размере 341700 рублей, а также судебные расходы в размере 11043 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, управляя транспортным средством Volvo ХС60, при переезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада Ларгус, принадлежащему ПАО «ЭВТ», и  двигающемуся по главной дороге.

Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита — 400 000 рублей. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления транспортного средства.

В связи с возражениями стороны ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате ДТП составила 819963 руб., средняя рыночная стоимость аналогичного ТС – 518700 руб., стоимость годных остатков – 107504 руб., экономическая целесообразность восстановления автомобиля отсутствует.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу материального ущерба, а также причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда), суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Кроме того, суд пришел к выводу о наступлении полной гибели автомобиля истца в результате ДТП, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает его доаварийную рыночную стоимость. Факт наступления полной гибели транспортного средства сторонами не оспаривался.

Поскольку защита права потерпевшего на полное возмещение ущерба должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению, и исходя из установленной судом средней рыночной стоимости транспортного средства истца ПАО «Электронно-вычислительная техника», аналогичного автомобилю Лада Ларгус, на дату ДТП, в размере 518 700 рублей, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 11 196 рублей (518700 рублей (средняя рыночная стоимость аналогичных транспортных средств) – 400 000 рублей (выплачено страховой компанией) – 107 504 рублей (сумма годных остатков), что составляет 4% от первоначально заявленный требований (11 196 руб./323 700 руб. х 100%).

Также в пользу истца взысканы расходы на эвакуацию поврежденного ТС – 720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 441,72 рублей.