Судьей Ярцевского городского суда Смоленской области рассмотрена жалоба П. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что Ярцевской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена проверка соблюдения Администрацией МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой были установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, а именно: в районе домов 23-28, примыкающего участка дороги к ул. Гагарина в районе д. 14 по ул. Гагарина в г. Ярцево Смоленской области, в виде многочисленных выбоин и просадок, размер которых превышает установленные п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 размеры.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области и вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица П. по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения должностным лицом ответственным за состояние указанных автомобильных дорог, подтверждается собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом по результатам проведенной проверки и приложенной к акту фототаблицей, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судья пришел к выводу, что заместитель Главы муниципального образования является должностным лицом, ответственным за организацию и контроль по решению вопросов местного значения в области соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Таким образом, П., являясь лицом, ответственным за состояние указанных автомобильных дорог, не исполнил должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и, как следствие, обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье.

По результатам рассмотрения жалобы, судья пришел к выводу о том, что действия П. были верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имелось.